摘 要：本文结合实际幽默会话，通过合作原则中违背质量准则的方式对引发幽默的修辞方式展开详细分析，深入剖析了英语幽默产生的机制。违反质量准则主要分为六种方式：提供虚假信息、矛盾修辞法、弱陈法、夸张、反语及暗喻。以提供虚假信息方式引起的幽默故事有53个，占比最高。弱陈法在这六种方式中仅仅占9.2%，是较少被应用的一种取得幽默效果的方式。对幽默进行语用学探讨有助于我们更好地理解和掌握语言，更好地体会幽默的韵味，提高我们欣赏和运用语言的能力。
　　关键词：合作原则;质量准则;弱陈法;矛盾修辞法
　　作者简介：师文娟（1976.11-），女，河南济源人，山西师范大学临汾学院外语系，讲师，硕士研究生，研究方向：语用学。
　　美国语言学家 Grice在1967年提出了合作原则。他认为，在实际会话交流中，会话双方要相互合作，达成默契才能达到语言交际的最有效沟通。合作原则包括四条基本准则：量的准则、质的准则、关系准则、方式准则。合作原则中的四准则是在实际交流中确保双方有效沟通和顺利对话的重要条件，但有时会话者出于特殊目的或为了达到某种交流需要，故意违背合作原则的四条准则。研究中我们发现违背合作原则及其四个准则会产生幽默效果，而且英语幽默效果的产生和修辞方式的应用也有着千丝万缕的联系。不难看出，幽默的产生和合作原则的违背有着密切关系，本篇论文将结合具体实例，重点探讨通过合作原则中违背质量准则引发幽默的几种修辞方式的内在机制，从而帮助我们更好地理解幽默，并且服务于外语教学，提高掌握和运用语言的能力。
　　一、 违背质量准则引发幽默的数量分析
　　违背质量准则可以产生幽默效果。经过幽默语料研究，违反质量准则主要分为六种方式：提供虚假信息、矛盾修辞法、弱陈法、夸张、反语及暗喻。以上六种方式引起的幽默故事的数量和占比分别是：提供虚假信息（53个，40.5%）、矛盾修辞法（27个，20.6%）、弱陈法（12个，9.2%）、夸张（13个，9.9%）、反语（23个，17.6%）、暗喻（3个、2.3%）。以提供虚假信息方式引起的幽默故事有53个，占40.5%，占比最高。暗喻在这六种方式中仅仅占2.3%，是较少被应用的一种取得幽默效果的方式。
　　二、违背质量准则引发幽默的修辞方式实例分析
　　英语幽默中常用的反语、隐喻、夸张等修辞手法都是基于对合作原则中质量准则的违背，进而产生幽默效果。这些修辞手法展示了幽默的一个重要特征： 违背或偏离质量准则。下面将详细说明这些修辞手法在英语幽默中的使用，以及它们是如何违背质量准则进而产生幽默效果的。
　　（一）提供虚假信息
　　说话者可能会刻意给出不真实、虚假的信息，，并由此引发笑声。
　　Sample 1：
　　Only one seat in the train was unoccupied but there was a large suitcase on it， “Is this suitcase yours， sir？” asked a commuter.
　　“No， my friend's，” replied the man sitting opposite. “he just gone out to buy a paper.”
　　A few minutes later， the whistle sounded and the train began to move off. Immediately， the commuter grabbed the suitcase， hurled it through the window， and lowered himself into the vacant seat.
　　“What the devil are you doing？” shouted the man opposite.
　　在這个幽默故事中，很明显对面的人说了谎。质量准则要求会话者在交流中如实交流，不能提供虚假信息。从他们的交谈中我们可以知道事实，即通勤者想找个座位坐下，他在一个空座位上发现一个大箱子。于是他问对面的人这是不是他的手提箱，这名男子说这个位子有人坐了，他的朋友下车买东西去了。过了一会儿，火车即将开走，但是买东西的人仍没有回来。通勤者知道了这位乘客提供了虚假的信息，这位乘客既粗鲁又傲慢，他不愿意给通勤者让座，即使那个座位是空的。于是，通勤者决定惩罚他，并以把箱子交给失主为借口，将箱子扔出了窗外。提供虚假信息的乘客对此无可非议！因为种瓜得瓜，种豆得豆。在这种情况下，交谈者双方都没有遵守质量准则。但正因为如此，这名自私的乘客不仅从通勤者那里得到了有力的讽刺，还被他的机智和幽默所震惊。读者也能在最后一刻会心一笑！
　　（二）矛盾修辞法
　　Sample 2：
　　The following conversation takes place between a father and his son，a politician， and an innocent college student.
　　son： “ Father， what is a traitor in politics？”
　　Dad ： “A traitor is a man who leaves our party and goes over to the other one.”
　　son： “Well then， what is a man who leaves his party and comes over to yours？”
　　Dad ： “A convert， my son.”
　　在这个故事中，父亲对同一件事有两种不同的解释，明显的双重标准判断。他故意违反了质量准则，没有对同一个人的同一种行为作出客观、正确的评价。父亲的话的意思是：“如果一个人离开我们的党去了另一个党，他就被称为叛徒，是可耻的。但是，如果他离开另一个党而加入我们党，他就不同了，被称为皈依者，他值得骄傲，不再可耻了。”这种判断违背了质量原则，既不客观也不公正，这是典型的政客风格，即只是从自己的观点考虑问题，而不是客观地说出真相。在这种情况下，对同一种行为的两个截然不同的定义揭示了政客的虚伪和善变，由此引发笑声，读者或听众在笑声中嘲笑这位政客的肆意曲解。

202210072259