［摘要］在教学过程中，教学目标起着十分重要的作用。一切教学活动都要以教学目标为出发点和归宿点，要紧扣教训目标这个核心。而在新课程不断变革与完善的今天，部分老师的教学目标偏离课程标准的培养目标，达不到课程设计的目的。本文从具体案例入手，分析当前教师在教学目标表述中存在的一些问题，并提出了相应的改进建议。

［关键词］教学目标；课程标准；目标主体；目标内容；目标动词

笔者学校推行“目标—导学—检测”三环智能课堂模式，此模式的主要环节是“目标-导学-检测”，其中第一环节就是设置教学目标和学习目标，而在教学过程中多数教师设置的目标存在一些问题。教学目标是教学的出发点和归宿点，也是教学设计的基本依据，所以教学目标的设置是非常重要的环节，准确的教学目标能实现课程目标，把学生培养成符合社会主义建设接班人要求的人。

在新课程改革进程中，高效课堂备受推崇，但我们不难发现，部分老师设计的教学目标偏离课程标准的培养目标，达不到课程设计的目的。笔者对本校的78位30岁以下的年轻教师组织一次问卷调查，主题是“您在制定课时教学目标时，遇到的主要困难有哪些”，结果显示，91%的教师认为“不知道怎样规范表述教学目标”是最主要的困难。章建跃博士曾表示，“课堂教学目标不明确的现象普遍存在，许多老师甚至不知道如何正确设置教学目标，以三维目标等呈现的形式任然存在”。可见，怎样规范教学目标的表述，是摆在广大教师面前的难题。本文举例分析了当前教学目标表述中存在的主要问题，谈谈笔者的一些思考。

一、目标主体错位

（一）案例1：《一次函数图象的性质》教学目标

1.让学生经历正比例函数和一次函数图象的画图过程，使学生了解画函数图象的一般步骤；经历正比例函数和一次函数图像变化情况的探索过程，发展数形结合的意识和能力。

2.训练学生能熟练画出一次函数的图象；让学生掌握一次函数及其图象的简单性质。

（二）问题分析

在案例1中，如果在以上表述中加一个主语进去，便是“教师让学生经历”“教师使学生了解”“教师训练学生”“教师让学生掌握”，这种表述中教师是主语，学生为客体，这与《义务教育数学课程标准（2011年版）》（以下简称课程标准）中的课程总目标的“以学生为主体”的要求不相符。教学目标是教师想让学生达到的学习目标，而不是教师的教学活动或任务。教师完成了教学任务，学生未必达成了教学目的，，只有学生真正达到了教学目标中规定的学习水平，才算实现了教学目标。学生才是教学目标的主体，因此在教学目标的表述中主语必须是学生。为了更简洁，“学生”一词通常可省略，直接说成“经历……”“了解……”“能……”。

（三）改进建议

注意目标的主体。好的课时教学目标表述要“以学生为主体”，要把“学生”作为教学目标的主语。

（四）教学目标的改写

1.经历正比例函数和一次函数图象的画图过程，了解画函数图象的一般步骤；经历正比例函数和一次函数图像变化情况的探索过程，发展数形结合的意识和能力。

2.能熟练画出一次函数的图象；掌握一次函数及其图象的简单性质。

二、目标单一泛化

（一）案例2：《认识分数》教学目标

发展分数、带分数和小数等概念，利用模型建立分数与小数的联系并找到等值分数。

（二）问题分析

课程标准是管理和评价课程的基础，具有指导性，其核心内容便是课程目标。每一课时的教学目标都要致力于达成课程标准提出的课程总目标，其表述也要反映课程总目标的指导思想。课程标准中指出数学课程的总目标有“获得四基”“增强四个能力”“培养科学态度”。而案例2中的教学目标只表述了“知识与技能”方面的显性目标，只达到了“四基”中的“基本知识”和“基本技能”，没有表述学生应达到的思维经验、数学思想、数学能力、情感态度等核心素养，即“四基”中的“两基”“增强四个能力”“培养科学态度”等目标没有表述出来，这些目标是不易被具体化的隐性目标，需要在教学过程中让学生经历、体会、探索才能获取的隐形目标，是课堂中育人价值更高的目标。

案例2中的教学目标表述的另一个问题是泛化抽象，过于笼统。“发展分数、带分数和小数等概念”“利用模型建立分数与小数的联系并找到等值分数”这样的表述都非常泛化，不具体。“发展分数、带分数和小数等概念”这一目标中，“发展”这一行为动词含义模糊，未指明其要求的具体的行为，无法知道要学生怎样发展概念，“利用模型建立……的联系”这样的表述未指出利用什么模型建立联系。假如教师在教学目标的表述中都不明晰具体的“发展”路径和“模型”，那么如何围绕目标进行有效的学习活动呢？而且，教学目标达成度的测评也将无据可依，也就无法有效保证课堂教学质量。总的来说，案例2目标表述单一、泛化，不够具体全面，只有结果目标，没有体现过程目标。

（三）改进建议