【摘要】本文以Lawrence Venuti（1995）的“归化”与“异化”翻译方法为理论基础，以语料库工具Tree Tagger和AntConc为研究工具，通过词表差异定量分析《水调歌头·明月几时有》的John Turner和许渊冲译本，试图总结中外翻译家在进行古诗汉译英时翻译手法的区别。通过观察并对比两个英译版本中各类词性的频率和占比大小、情态动词使用频率以及动词时态多样性，本文得出结论：许渊冲译本相对更倾向于“异化”，，即保留原诗语言文化表达习惯，而John Turner译本更加“归化”，更方便英语母语者理解。
　　【关键词】归化;异化;古诗汉译英;定量分析
　　【作者简介】颜宇琛（2000.04-），男，汉族，山东济宁人，对外经济贸易大学，本科在读，研究方向：英汉翻译对比。
　　一、 引入与简介
　　近些年来，作为中华文化的瑰宝，苏轼诗歌《水调歌头·明月几时有》的英译版本为中华文化的海外传播做出了不小的贡献。许多大翻译家，如林语堂、许渊冲以及外国学者John Turner和Burton Watson都曾翻译过这首诗歌。
　　学界对于该诗歌汉译英版本的对比分析已有不少。康顺理（2012）曾将Turner和许渊冲的译本进行对比，认为许译更能理解原作者的创作情感。江晓宇（2015）使用语料库研究方法对四种译本进行了“定量化”对比分析。包镝（2018）又一次对这两个译本进行了对比，认为许译更胜一筹。陈贤德和王帅（2020）则采用许渊冲的“三美论”为理论基础进行了分析。
　　然而，虽然相关研究较多，但至今仍未有研究将Turner和许渊冲译本进行“定量化”的对比分析，因此本文决定将语料库研究方法引入翻译对比研究，将“定量”分析和“定性”分析进行结合，以“归化”和“异化”为理论基础，总结中外翻译家在进行古诗汉译英时翻译手法的区别。
　　Venuti于1995年第一次提出“归化”和“异化”的翻译理论。通常，“归化”更多采取目的语的写作手法和习惯，这要求译者完全理解原文并译出方便读者理解的文字。与之相反，“异化”则是要接受目的语和源语的区别，要求译者尽可能地在译本中保留源语的表达习惯，为读者提供一个通过译本探索源语文化的机会。
　　Venuti（1995）认为，“归化”是为了方便读者阅读和理解，而“异化”的最终目的是为了实现“文化交流”，而这也渐渐成了译者选择翻译方法的指导纲领。但无论如何，这两种方法都无法独立于彼此而存在，而对于译本的研究，也仅仅局限于分析其更倾向于“异化”或“归化”。
　　本文将试图解决两个研究问题：第一，此两译本是否有很大的区别，谁更倾向于“异化”，谁更倾向于“归化”？第二，这些区别是如何体现的？为了解决以上两个问题，本文将以Tree Tagger和AntConc为研究工具，通过词性标注和词性频率汇总，观察一些较为明显的区别，以更好地从语言学角度对比两个译本。
　　二、 讨论与分析
　　本文对比了词性标注后由AntConc生成的两个词表。通过观察，本文发现两个译本中有三处明显的区别：各类词性（以Tree Tagger分类为准）的频率和占比大小、情态动词使用频率以及动词时态多样性。
　　1. 各类词性占比对比。Turner译本含168个词，由27个不同的词性组成，而许渊冲译本中有157个词和24个不同的词性出现。安桂芹和马玲（2009）曾指出，英语更强调逻辑连结性和客观性，而中文更注重“直觉性”。这一思维模式的区别也导致了两种语言用词倾向的不同：中文更多使用动词，而英文更多使用名词。这在两个译本中也有所体现：Turner译本中名词占比最高（26.19%），随后是动词（16.67%）;许渊冲的译本中动词占比最高（23.57%），而名词仅占19.11%。
　　例一：
　　原文：人有悲欢离合，月有阴晴圆缺。
　　Turner译本：As men have their weal and woe， their parting and meeting， it seems / The moon has her dark and light， her phases of fulling and waning.
　　许渊冲译本：Men have sorrow and joy; they part and meet again; / The moon is bright or dim and she may wax or wane.
　　在Turner译本中，“离合”这一意象是由“parting”和“meeting”来表达的，同时“圆缺”也是由“phases of fullness”和“[phases of] waning”来表达的。与此相对，许渊冲在翻译时使用了四个动词：“part”“meet”“wax”和“wane”。同样的意象，在译本中使用的词性却不同，这也体现了两位翻译家采用翻译方法的区别。
　　2. 情态动词频率对比。除了动词和名词的使用倾向外，汉语和英语也在“准确性”上有所差别。中文的理解更多依赖于语境，即不把信息给全，而是让读者拥有自己的理解;英文更多使用在“低语境”社会，倾向于将所要传达的信息一五一十地用文字表达出来，相对更加“准确”。情态动詞具有“模糊性”，因此更多情态动词的使用会影响文本表达的“准确性”。
　　这首诗歌两英译版本的对比，也同样体现了这一区别：Turner的译本中只有三个情态动词，占所有动词的10.71%，而许渊冲译本中有九个情态动词，占比24.32%，由此可见两译本在情态动词的使用上差别很大。
　　例二：
　　原文：但愿人长久，千里共婵娟。
　　Turner译本：Yet would I crave one solitary boon： / Long be we linked with light of the fair moon. / Over large leagues of distance， thou and I.